투자 실적 정보를 전달할 때, 회원 또는 후보자는 정보가 공정하고 정확하고 완전 함을 보장하기 위해 합당한 노력을해야합니다.
표준 III-D에 대한 추론
본 기준서는 투자 성과 정보의 측정 및 표현에 공정한 대표 및 완전한 공시의 지침 윤리 원칙을 적용한다. 돈 관리 사업과 관련된 부정적 오명 중 상당 부분은 관심을 끌기 위해 성과 수익을 마케팅하는 것과 관련이 있습니다 (예: "지난 해 46 %를 반환했으며 시장은 11 % 만했다! 우리와 함께하십시오!"). 잠재 고객과 대규모 투자자는 무엇을 생각해야할지 모릅니다. 이 수치는 합법적으로 기대할 수있는 것 또는 합법적 인 제작이 아닐지도 모른다는 손재주 마술을 공정하게 나타냅니다.
- 관리자가 회사가 46 %를 반환했다는 사실을 홍보하고자하는 이전 예를 생각해보십시오. 이 관리자가 500 개의 계정을 보유하고 있다고 가정 해 보겠습니다. 그러나 작년에 가격이 세 배로 증가한 주식의 25 % 지분을 보유하기 때문에 (세금 면제를 위해) 실제로 46 %를 반환 한 사람은 단 한 명뿐입니다. 아마추어 주식 선택기는 3 ~ 4 개의 배거함으로 끝날 수 있습니다!). 그러나 그의 우산 아래에있는 대부분의 계정은 최고의 시장 출연자였습니다. 관리자는 46 %가 감사를 거친 실제 실적 번호였으며 최고의 업무를 홍보하기를 원합니다.- 생존자 편견 -
- 이 매니저가 다른 계정에서 유사한 기회를 맞았을 때 (즉, 한 주식에 대규모 투자 지위를 유지 했음), 결과는별로 좋지 않았다고 해봅시다. 하나의 계정 그룹에 대해 관리자는 페니 주식을 $ 0에 추가했습니다. 31 한 회사가 파산에서 나왔을 때 $ 2가 가상 잠금 장치라고 생각한 주식. 대신, 새로운 종류의 지분이 창출되었고 오래된 주식은 쓸모 없게되었습니다. 이 주식을 보유한 계좌 그룹은 전체 수익률이 -8 %에서 -14 % 였고 고객 모두가 혐오스러워했습니다. 그러나 이러한 계정은 현재 계정이 아니며 관리자는 계정을 성능 표시에서 제외했습니다. Portable Record - 회사 A는 연평균 14 %의 평균 10 년 추적 기록을 가지고 있다고 주장합니다. 실제로, 14 %의 실적은 경쟁 회사의 경영 스타일에 의해 산출되었습니다. A 사가 주장을 할 수 있도록 경쟁 회사의 연구 팀 구성원 중 한 명은 고용되어 연구 책임자가되었습니다. 이 신규 고용은 14 %를 창출 한 의사 결정 과정에서 중요한 역할을했지만 그는 수석 관리자가 아니 었습니다. 또한 표준을 준수하기 위해 경쟁 업체 내의 모든 의사 결정권자를 고용해야했습니다. 이러한 제한으로 인해 대부분의 경우 회사는 신규 채용과 동일한 실적 기록을 주장 할 수 없습니다.
- 선택적 기간 - 지난 해의 46 % 수익은 그 해의 4 년 동안 연평균 수익률 -19 %를 기록한 계정에서 이루어졌습니다. 즉, 46 %의 많은 부분이 이전의 급격한 감소에서 단순한 회복을 나타냅니다.
- Simulated Numbers - 두 번째 제품 라인을 시작하기 위해 매니저는 금융 소프트웨어를 사용하여 데이터 마이닝에 대한 오랜 연습을하고 있으며, 그 동안 외국의 소형주에 적용 할 때 스크리닝 모델을 발견합니다 10 년 동안 연간 31 %의 성과를 산출 할 수 있어야합니다. 이 발견을 촉진시키기 위해 만들어진 마케팅 자료는 10 년의 우수 기록을 보여 주지만,이 수치는 실제 투자 자산이 아니라 시뮬레이션에 근거한 것이므로 편리하게 생략합니다.
- 거짓 진술을 다루는 표준 I-C에 대한 이전 토론에서 일부 실무자는 과거 정보를 기반으로 향후 결과를 보장하는 경향이 있음을 지적했습니다. 위에서 설명한 기술은 실제로 보장하지 않고 성과 결과를 나타내는 많은 창조적 인 방법이 있음을 보여줍니다. 표준 III-D를 수립 할 때, CFA 연구소는 일반적인 고객의 실제 투자 경험을 설명하는 성과 정보를 개발하는 관행에이를 적용하고이를 허위 진술 (일반적인 지침 원칙)에 대해 동일한주의를 기울이고 있습니다.
입니다.
회원은 회원을 입양 할 의무가 없으며 그렇게하지 않으면 표준 III-D를 위반하지 않습니다. 회원국들은 강하게 권장하지는 않더라도 표준 채택을 권장하고있다. GIPS를 채택하는 데는 많은 가치있는 이유가 있지만, 일부 기업 (특히 소기업 및 충분한 기록이없는 기업)에게는 구현이 더욱 어려워지는 많은 고유 한 문제가 있습니다. 현재 업계 전반의 요구 사항은 성능 측정 문제에 더 많은 자원을 투자 할 수있는 큰 기관에 유리한 차별로 간주됩니다.
이후 섹션에서는 GIPS의 요구 사항을 훨씬 자세하게 다룰 것입니다. CFA 연구소는 북미 표준 인 이전 CFA 연구소 PPS (현재 PPS는 CVG 또는 GIPS의 국가 버전으로 간주 됨)를 제거하는 중입니다.일부 회사는 PPS 인보다 엄격한 표준 세트를 준수하도록 권장합니다. 지금은 PPS와 GIPS가 조금씩 차이가 있지만 GIPS가 역사적인 기록 (PPS - 10 년, GIPS - 5 년)의 소요 시간을 완화하고 대체 자산 클래스에 대한 요구 사항을 없앴습니다. CFA 시험의 경우 GIPS는 시험 될 적용 가능한 표준입니다.
표준 III-D 적용
이 표준을 적용함에있어서 핵심어는 "공정하고 정확하며 완전 함"이라는 최종 문장에서 찾을 수있다. 위반이 있었는지 여부를 결정하는 것은 때로는 조금 주관적이지만 "공정하고 정확하며 완전한"정신을 사용하여 CFA 시험에 제시된 상황을 처리 할 수 있습니다.
준수 방법
GIPS 가이드 라인 채택
- - 또는보다 정확하게 회사에 도입하도록 권장합니다. 이렇게하면 위반을 피할 수있는 최상의 절차가됩니다. 그러나 GIPS에 대한 완전한 준수가 반드시 필요한 것은 아니며, 완전한 준수가없는 경우 GIPS의 특정 측면을 채택하는 것이 효과적 일 수 있습니다.
- 적절한 공개 추가 -
- 잠재 고객이 보는 것을 명확히하고 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다 (예: "시뮬레이션 한"및 "이전 관리자와의 이식"의 의미)?)
관객에 대한 지식 고려
- - 일부 프레젠테이션에는 추가 설명이 필요합니다. 유사한 포트폴리오의 현재 성과 -
- 단일 포트폴리오를 가능한 결과의 대표로 제시하는 것을 피합니다. 기록 유지
- - 실적 결정 방법을 명확히합니다. GIPS의 전면 채택은 업계가 나아갈 방향이 될 수 있으며 기록은 필요한 변환을 돕는 것으로 예상하는 것이 현명합니다.